經濟硬指標5%是否合理？

在「台灣經濟硬指標」一文中，經濟硬指標5%是否合理？以下是我進一步的分析：

台灣製造業在70年代占全國GDP的30-38%，去年台灣製造業占全國GDP已降到20%以下〈註一沒有製造業怎樣？〉，今年在紅色供應鏈的衝擊下，製造業佔GDP的比重必然更為下滑。台灣製造業外移是造成當今台灣經濟崩潰的主要因素，這一點我已經多次從不同角度分析過。

郭台銘的事業產值2013年已約為4兆元新台幣，今年一定已超過5兆元新台幣，主要的生產地在中國，產品銷往全世界，再加上其他海外台商外銷製造業的總產值應該等同台灣的一個GDP （16兆元新台幣）。如果台灣政府將外勞政策鬆綁的情況下，要求這些營運良好的台商將其生產基地全部移回台灣？這當然是一件不可能的事。但是，將他們的新訂單、新生產設備直接投入台灣，這是完全可能的。這些營運良好的台商其年成長率在5-15%，5%移回台灣應是合理數字。另外在中國的外銷製造業因無法獲利，而現在紛紛外移越南或其他東南亞國家的情況下，如果台灣能以市場機制提供充沛的外勞，人力成本就會低於中國，這些在中國無法生存的台商就更有可能全部移回台灣。

因此，在中國營運良好台商製造業的新投資，及中小型必須移出中國的台商製造業，兩者加起來四年後達到年回流5%的量，絕不是過於樂觀的估計，而是保守再保守的估計。回流5%製造業就創造5%的GDP成長，製造業一元產出會帶動1.4元服務業產出〈依據美國的統計數字〉，因此推升7%GDP的服務業，整體帶動12%的GDP的經濟成長率。也許四年才能逐步達到這樣的結果，第一年GDP成長1%，第二年4%，第三年8%，第四年12%，平均成長率為6.25%，打個八折而得到四年平均經濟成長率定為5%，應是一個合理可以達成的目標。

鬆綁外勞政策提供了製造業充沛的基層勞工，將就業的餅變大了，雖然用了很多的基層外勞，但同時也提供了本勞中高階的就業機會，本勞就會因供不應求而薪資大漲，打破十六年薪資凍漲的魔咒。其他因經濟不好的後遺症，譬如少子化、貧富不均、人才外移、財政破產等都可以ㄧㄧ迎刃而解。