將電話詐騙變成賠本生意！

高為邦  （投資中國受害者協會理事長）  2015-03-09 13:27

民報    http://www.peoplenews.tw/news/09357009-b1d4-4a95-95cc-a4dc92cba8ea

因為明星俞小凡被騙四千萬上了頭條，電話詐騙再度引起社會重視。根據警政署的最新報告，十年來(2005-2014)民眾報案的被騙損失總金額893.5億元，而中正大學犯罪研究所的深入調查報告，2008年民眾被騙的損失金額為1500億元，是當年報案金額117.5億元的12.8倍！電話詐騙危害台灣近二十年，民眾實際損失超過一兆元，雖然去年民眾被騙報案的損失已下降到33億元，原因一則是民眾被騙了二十年，被騙怕了，也學乖了！二則是詐騙集團轉移目標，從台灣轉移到更好下手的中國。

為何警政署對電話詐騙幾乎是無可奈何？對民眾免於被騙發揮不了作用，我認為方法錯誤，只做消極的宣傳，沒有積極作為。

警政署對付詐騙電話的政策主在宣導，勸民眾提高警覺，提出防詐騙三步驟口訣：「一聽、二掛、三查」，不但無法防止一時失察的民眾上當，又因為要民眾一經察覺是詐騙電話就立即掛電話，反而幫助歹徒不浪費時間，篩選掉知情者而加速尋獲受害者。沒上當的不會打165查詢，上當的還要即時覺醒後打165，才有可能挽回已被騙的錢，因此成功率不到百分之一。

如果我們能化被動的防止上當為主動的消滅詐騙，把【防】詐騙口訣改為【滅】詐騙口訣：「一看、二接、三領」，一、先看清楚誰打電話來，二、接電話與歹徒周旋，騙取人頭帳戶或騙車手來取款，三、成功即可領獎金，詳細辦法如下：

當電話鈴聲響起，養成習慣看看是誰打來的，如果是未顯示電話號碼，對極端容易受到驚嚇的年長者，那就不要接電話，但其他的人都應該小心謹慎的接電話。如果發現真的是詐騙電話，假裝不知情與歹徒周旋五分鐘，然後再掛電話，這樣做就會對電話詐騙集團產生致命的打擊。在過去察覺不對就掛電話的情況下，歹徒是以每分鐘打120通電話的速度篩選，如果現在每人與其周旋五分鐘，歹徒一小時只能打12通電話篩選，篩選速度降低到原先的十分之一，詐騙的效率也降落到原先的十分之一，換言之，被騙的金額與被騙的人數只有過去的一成！

對於想領獎金的人，鼓勵與歹徒在電話上周旋到底，最後歹徒會要你到銀行或郵局去匯款，此時你僅匯款十元，以匯款單向警局報案。若經查證匯入帳戶確實是人頭帳戶，建議政府發放獎金一萬元。若歹徒要你提出現金，在提出現金的同時通知警方守株待兔，拘捕前來取款的車手〈假司法人員〉，建議政府抓一人就發放一萬元獎金。如果歹徒的十二通電話中有一通是想領獎金的人，此一人就會耗掉歹徒至少二小時，換言之該歹徒花了三小時原本可以打360通電話，結果只能打了十二通，工作效率大幅降低到原先的百分之三，也等同詐騙所得大幅降低到原先的百分之三！

經營電話詐騙也需要很高的費用，譬如房屋租金、電話設備、網路費用、人事費用、生活費用、往返機票、人頭帳戶等。當政府執行新的「滅詐計畫」，電話詐騙集團的收入必然大幅縮水，而同時人頭帳戶因大量耗損而漲價，車手被抓的風險加大而要求增加分紅，電話詐騙集團的經營費用卻不減反增，最後電話詐騙集團在入不敷出的情況下豈能不破產而消聲匿跡！？

據警政署統計資料，從2005-2014十年來破獲詐欺嫌疑犯人數超過二十萬人，去年也接近一萬七千人，去年台灣監獄受刑人數為六萬四千人，已超過監獄總容量五萬四千人，因此，政府司法根本沒有能力處理這樣龐大的詐欺嫌疑犯！為什麼每年抓了這麼多電話詐騙集團份子，還是有一樣多的人繼續冒險做這檔傷天害理的事，因為一本萬利！應驗一句古訓：殺頭的生意有人做！

美國哈佛大學麥斯金(Eric S. Maskin)教授以機制設計的理論(mechanism design theory)獲得2007年諾貝爾經濟獎，所謂機制設計便是，設計出適當的誘因，讓遊戲參與者作出相應的動作，最後達到設計者想要的結果。運用在對付電話詐騙上就是，以獎金為餌〈誘因〉，要接到詐騙電話的人〈遊戲參與者〉做出與歹徒周旋到底的行為〈相應動作〉，達到大幅減低其詐騙的效率而導致破產的效果〈設計者想要的結果〉。

因此，將電話詐騙變成賠本生意，才是終結電話詐騙最有效的良方妙計！

誰讓韓國追上台灣？

2014-12-24

◎ 高為邦  http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/841597

前經建會主委陳博志發表「是誰讓台灣追不上韓國的FTA？」(http://www.watchinese.com/article/2014/18061)結論是馬英九總統讓台灣追不上韓國，這點我沒有異議。但是，我要問：是誰讓韓國追上台灣？

一九九二年平均每人ＧＤＰ台灣是一萬○五八九美元，而韓國是七一九三美元，是台灣的七成，可是到了二○○四年韓國平均每人ＧＤＰ是一萬五○二九美元，已超越台灣的一萬四六六三美元。從一九九二年到二○○四年是李登輝總統及陳水扁總統執政，因此難逃其咎，但是，是什麼原因造成這樣的結果？

台灣經濟被韓國追上是因為台灣創造經濟奇蹟的外銷型製造業逐漸外移，韓國經濟持續成長，但台灣經濟卻停滯不前。我從中國訂定「反分裂國家法」（二○○四年三月）以來寫過六十多篇文章，一再強調產業外移等同慢性自殺！現在高失業、低薪資、派遣工、過勞死、少子化、貧富懸殊、人才外移、工廠缺工、外資卻步、ＧＤＰ停滯、國家破產等問題，不就是產業外移的後遺症！我同時也鐵口直斷，如果不解決這個問題，再多次的政黨輪替也救不了台灣經濟！

陳博志認為馬英九先與中國簽ＥＣＦＡ再與東協及歐美簽ＦＴＡ，就如我們要去高雄卻不走高速公路，硬要繞道宜蘭、花蓮、台東這條遠路，並且是走一條非常危險的路，現在果然翻車而走不下去，這個比喻我完全同意。

不過，試想一九九二年的外勞政策如果是依市場機制訂定，外勞薪資由市場決定，而不是與基本工資綁在一起，台灣創造經濟奇蹟的外銷型製造業不會出走，會繼續大量向歐美日外銷而造成鉅額出超，開始時一定祭出三○一條款，或課以反傾銷稅等措施，但最後歐美日等先進國家一定會主動逼迫台灣簽訂ＦＴＡ以平衡貿易逆差，讓他們優勢的產品如農產品、高科技產品、尖端武器等銷往台灣。同時因台灣大量引進東南亞外勞，幫這些國家養活他們的人民，與這些國家簽ＦＴＡ而進入東協必是順理成章的事。

台灣也許仍不能進入聯合國，但因大量外勞來台工作，大量外資來台投資，台灣經濟與全世界密不可分，台灣當然變得更安全！

非常可惜，一念之差台灣從天堂掉入地獄！但是，亡羊補牢未為遲也！

（作者為台灣投資中國受害者協會理事長）

評朱敬一的台灣產業政策

朱敬一談產業政策，好像只有他最懂臺灣經濟！

朱敬一，美國密西根大學經濟學博士，中央研究院院士，2008年政黨輪替後出任中華經濟研究院董事長（2008年－2011年2月）、行政院政務委員（2011年3月－2012年2月5日）、行政院國家科學委員會主任委員（2012年2月6日－2014年3月2日），全程參與馬政府經濟政策的擬定與執行，他文章所寫的那ㄧ套如果有效，國民黨怎麼會在這次縣市長選舉全盤皆輸，馬英九及國民黨怎麼會遭受全民唾棄？

台灣經濟停滯不前的原因，是創造經濟奇蹟的外銷製造業全面外移，這些都是傳統製造業，不談如何有效引進外勞留住產業，而空談「創新經濟產業政策」，結果所謂「舊」的傳統產業全走光了，新的起而代之高附加價值的創新產業卻尚未萌芽，這叫做好高騖遠，這叫做揠苗助長，台灣經濟就在兩面落空的情況下掉入谷底！難道朱敬一院士不應該負責任嗎？

台灣薪資倒退到16年前的水準，年輕人已經不開心很久了。套句鄧小平的話，「不管黑貓白貓，能抓老鼠的貓就是好貓」，我要說，能解決台灣薪資凍漲16年的經濟政策才是好的經濟政策，管它是傳統產業還是創新產業！

附註

朱敬一專欄：誰讓台灣不開心？─再談台灣的產業政策

2014年12月15日風傳媒http://m.stormmediagroup.com/review/detail/index.html?uuid=47a7a7e3-8366-11e4-912c-ef2804cba5a1

這幾年台灣人年終票選年度代表字，得高票者或是「悶」、或是「苦」、或是「假」、或是「黑」，反正沒什麼好字。「黑」與「假」大概反映台灣人民對黑心廠商造假豬油牛油的深惡痛絕，而「苦」與「悶」呈現出大家對十五年薪資凍漲、貧富不均、年輕人一屋難求的無奈與焦慮。在這種社會氛圍之下，似乎人民只能期待一些小確幸，而對於整體的、大結構的經濟翻轉，根本不抱期望。這樣的絕望感，是所有執政者最最需要警惕的。

那麼，在經濟悶了十五年後，台灣還有可能做整體的、大結構的經濟翻轉嗎？當然可能。但是我要向讀者說清楚：台灣經濟翻轉的關鍵，恐怕不在於某些人所鼓吹的「自由化、國際化」，而在於台灣產業政策的調整步伐。

談到產業政策，我好像總要花不少時間去釐清觀念，否則老是被一些書沒讀通、又需要吃補腦藥的小鬼糾纏。且讓我分幾點說明之。

一、產業政策不是指政府對產業的保護政策。早年台灣對汽車進口課極重的貨物稅與關稅，使得進口驕車車價超高。官員說，那是為了扶持國內的汽車工業，因為他們還太「幼稚」。事實證明，全世界保護幼稚產業的政策少有成功之例，絕大多數「保護」，其實是國內業者為了自身利益而遊說出來的「圖利」。保護政策將產業視為「媽寶」，通常對產業不會有幫助，只會讓台灣更不開心。

二、產業政策不是要政府幫企業省成本。有不少國家的企業家都試圖遊說政府替他們減免租稅、找便宜勞工、適用優惠電費、以匯率政策協助壓低出口報價等等。這些手段大概只有在「別的國家並未比照辦理」的前提下，能夠幫企業找到短暫競爭優勢。但是國家的產業政策不能建立在這種「別國笨到不會跟進」的片面假設之上。企業追求低成本天經地義，但是那要靠他們的真本事，而不是靠老大哥政府的護短。更何況，台灣拚成本怎麼拚也拚不過越南、中國內陸。

三、產業政策不能仰賴生產面的「規模經濟」，至少對台灣而言不能如此。有些產業如DRAM、大尺寸面板，需要大量投資，而且其平均成本隨著產量增加而遞減。這方面的競爭幾乎是拚集團作戰、拚政府全面配合（例如上下游強制搭配、產學強制搭配）。韓國、新加坡等都是在這方面都很厲害，但是台灣的民主環境、社會輿情、中小企業型態，使我們在當下根本不適合打這種大規模投入式兵團作戰。

以上所提三點產業政策的負面列舉雖然內容有異，但是都有一個共同的假設：產業政策似乎是「在給定的技術架構下，政府想要為企業尋找最好的發展」。但是，這種「給定技術架構」的前提，其實是傳統經濟下的概念。唸過經濟學101的人都知道，絕大多數的生產活動，都是適用「報酬遞減」法則的。在報酬遞減的規律下，先行者必定會慢下來、量產者的成本優勢終究會緩下來、原本別人不知道的技術秘密遲早會擴散開來，而長遠而言，一切經濟競爭的勝負，終究決定於經濟體本質的比較利益。因此，市場鸚鵡學派強調，政府產業政策只需要開放市場、自由競爭，便能激發企業潛能，產業會自然出現。除此之外，鸚鵡學派認為沒有掖助拉拔產業之必要。

但是在知識經濟、創新經濟時代，前述「給定生產技術」的假設就不再成立了。以電腦為例，我們從桌上型、手提、面版，到現在捷運上人手一機的智慧型裝置，短短七、八年間，真不知經歷了多少產品世代、軟硬體技術、規格改變，哪裡有「給定生產技術」可言？而目前的智慧手機看似無所不能，但是對於許多日常功能（例如健康、物聯、節能）等，又太過複雜，像是過度設計（over design)，誰知道將來又要出現什麼樣簡單的產品革命？如此快速更新的科技，用科學哲學的話來說，這是超快速的科技產品「典範移轉」，故在創新經濟紀元，生產技術是日新月異的，完全不符合「給定技術」的假設。

所以簡單地說，在傳統經濟、報酬遞減的環境下，企業競爭勝負大多決定於企業自身，我大致同意政府在此情況下能做的產業政策不多，頂多是匯率、土地、勞工、加工出口區等。但是在知識經濟、創新經濟之下，一波波產業更新速度極快，政府角色當然就多了。科技產品典範移轉快速，表示只有領先群才有生意，跟進者只有喝西北風。政府的角色之一，就是儘速促成新產業。例如，如果要儘快建立食品雲、健康雲的相關產業，當然需要政府配合諸多環節的串聯，譬如結合進口海關、農業生產、環境毒物管制、食品抽檢、履歷認證等，這裡面涉及百十種政府單位，若是沒有整合協助，台灣的優勢食品雲、品管產業怎麼可能迅速建起來？又哪有一家企業能夠獨自完成數十種公權力認證的串聯？

再如手機之外的千百種攜帶式智慧裝置，它們產品多樣，但是銷量不會如手機般大。每種智慧裝置都有它的領域知識（domain knowledge)，各需求不同的監測器、電池、傳輸優先性、穩定度。如果有個公共平台讓這些多樣產品的領域知識者能夠方便其做成產品原型或測試，當然有助於成千上百種未來型攜帶裝置的快速出現。同樣的，這種公共平台也是得靠政府去促成，沒有企業會做這種「公益」事業。

在知識經濟、創新經濟時代，成本優勢或大量生產的規模經濟都不是重點。創新經濟的「另類」規模經濟優勢，來自於邊做邊學（例如現在軟體好的，更容易研發成功新軟體）、來自知識研發的社會外溢效果（例如晶圓代工業成功帶動週邊晶片設計產業）、來自利潤流豐沛對研發的正向循環（例如現在技術領先則利潤高，故研發經費豐，易於成功開發下一波技術領先)。這些概念的整理，部份刋載於美國AAAS院長W. Press在Science 期刊2013年11月的一篇文章，值得讀者參閱。正因為創新經濟時代的研發產業有邊做邊學、知識外溢、正向循環等特色，政府的角色就更重要，而產業政策的思考當然也與傳統經濟時代有所不同。

最後，也要解說一下「為什麼財經官員那麼多博士，卻不見得懂得創新經濟產業政策」？這個問題的答案，繫之於「創新經濟」的定義。在1990年之前的五十年裡，經濟發展與經濟成長理論都還是非常「古典」的--產業投入主要是指勞動與資本，「創新」在生產中的的角色極不明顯。1990年之後加入知識與創新的經濟發展與成長理論，是P. Romer、P. Aghion、O. Galor等人的貢獻，謂之新成長理論，其文獻有些閱讀技術門檻。也許因為這些技術難度，使得不少「廿五年前的經濟學博士」根本不了解新成長理論，當然也就不知道創新經濟時代產業政策切入的理論基礎。用白話文來說，不理解新成長理論的財經官員，他們的知識還停留在石器時代。對於這些人，我只能勉勵他們「多讀書」了。

台灣的年輕人已經不開心很久了。為什麼不開心、為什麼悶？其關鍵絕對是經濟。為什麼台灣經濟過去十幾年無法闖出「創新經濟」的新局面？也許此中因素很複雜，但是至少其中一項，是因為絕大多數財經官員根本不懂得創新經濟，都還是用石器石代的傳統兵器（企業減稅、加工出口區、協助廠商取得土地、自由開放、吸引資金回台等），在打量子時代、奈米時代的仗。這樣能夠打贏、能夠翻轉經濟，吾未之聞也！

＊作者為中央研究院特聘研究員、院士

笨蛋 問題在產業外移

2014-11-22 自由時報〈自由廣場〉http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/832476

◎ 高為邦

一九九二年蕭萬長任經濟部長期間，主導訂定一個違反市場機制的外勞政策，規定外勞的薪資不得低於基本工資，並嚴格控制外勞的數量，因此造成台灣的外銷製造業因缺乏基層勞工而不得不外移中國或其他東南亞國家。當下游的製造業如成衣業、製鞋業、皮革加工業、塑膠加工業、木材加工業、金屬加工業、電子組裝業等，都無法在台灣生存而移往海外，其後遺症便一一浮現：高失業、低薪資、少子化、貧富懸殊、人才外移等，最後必然是財政破產、民不聊生！台灣的經濟從此一蹶不振，二十年來不管政府祭出各種振興經濟方案，不但經濟不見起色，反而更加速沉淪！

蕭萬長指出，「台灣是海島型經濟，產業扮演全球供應鏈中的一環」。我要強調，這正是錯誤政策造成對台灣極不利的結果！原本台灣是外銷歐美日的大國，現在中國加上東協越南等國家替代台灣成為銷歐美日的大國，中國與越南等國都崛起了，但台灣卻沉淪倒下了！下游產業會建立中游及上游市場，台灣人在中國建立人造纖維石化原料廠，向台灣進口ＰＴＡ少了；台灣人又幫中國建立最大的液晶面板ＬＣＤ廠，中國以國家的力量更積極發展半導體及電子零組件。今年亞洲國家出口都在成長的情況下，台灣外銷中國卻萎縮十％！原因是他們也逐漸有自己的上游產業鏈，而我更擔心這只是開始。

中韓ＦＴＡ生效還有一段時間，因此台灣外銷中國萎縮與競爭不過韓國無關，是競爭不過在中國生產的上游原物料及電子零組件，即使台灣與中國簽了貨貿協議，即使幾年後關稅降為零，銷往中國的產品還是有運費的負擔，因此「扮演全球供應鏈中的一環」是錯誤政策造成對台灣極不利的結果！

如果轉一個念頭，將外勞政策鬆綁，以市場機制引進東南亞外勞，有了基層勞工，海外的台商外銷製造業就能移回台灣，同時創造中上層的就業機會，解決台灣大學生失業嚴重的問題。僅一個電子組裝業移回台灣，至少創造二百萬個就業機會，即使七成僱用外勞，也能增加六十萬個中高層就業機會，台灣就業的人力市場，從供過於求轉變為供不應求，薪資豈有不漲的道理！產業外移的其他後遺症如少子化、貧富懸殊、人才外移、外資卻步、經濟停滯、財政破產等，都將一一迎刃而解。

中韓ＦＴＡ不可怕，長期漠視產業外移才真正可怕！

（作者是台灣投資中國受害者協會理事長）

高為邦：鬆綁外勞政策 有助經濟提升

http://www.epochtimes.com.tw/n99145

2014年08月11日

台灣投資中國受害者協會理事長高為邦。（大紀元資料庫）

 

【記者江禹嬋／台北報導】 台灣經濟近十幾年來低迷不振，造成諸多社會問題，包含國民所得停滯不前、失業率、薪資低、少子化，貧富不均等。台灣投資中國受害者協會理事長高為邦認為，與其推行自經區，不如先解決產業外移問題，建議應改推行「台商回流外銷特區」，鬆綁外勞政策，才能化腐朽為神奇，成為提升台灣經濟的特效藥。

台灣經濟沉淪的致命傷，在於「外銷型製造業外移」，讓我經濟逐漸虛弱、如同慢性自殺；因製造業是創造財富最快的產業，如二次大戰日本從一片廢墟中快速恢復，德國在歐洲依舊競爭力強，正是因為製造業發達所致。但台灣經濟政策卻是讓產業出走，與其他發達國家作法背道而馳。

外勞政策導致製造業外移

1992年台灣制訂違反市場機制的外勞政策，要求「限業限量」引進，認為外勞會剝奪本勞的工作機會；同時「限外勞工資不得低於基本工資」，認為外勞會讓企業主懈怠，不努力提升自己的產業。高為邦認為，這樣的顧慮其實很不必要，也是種下經濟衰退的惡因。

外勞數量不夠，導致外勞薪資高，工廠生產成本增加，在國際市場失去競爭力，工廠不得不外移到勞動力低廉的國家如中國、越南、印尼、東南亞等，從此台灣經濟一蹶不振、一路下滑。

若要解決，建議政府應由現行「自由經濟示範區」，改推行「台商回流外銷特區」，土地只租不賣，特區內的外勞薪資由市場決定，台商便能大量鮭魚返鄉。

「產業升級」後卻在中國製造

為何產業升級20年來效果不佳？問題不在製造業是否升級，而在升級後的產品是否能留在台灣生產。

高為邦舉例，例如宏碁Acer、華碩Asus、蘋果i-Pad、i-Phone都是頂級的產品，絕對符合產業升級的主張，但華碩Asus卻是在中國生產。他認為：「產業升級無法讓台灣走出經濟困境，唯有把產業留在台灣生產，才能真正解決問題。」

外勞總量管制政策應廢除

要對症下藥，首先必須讓外勞政策鬆綁，廢除不能低於基本工資之規定，讓外勞的薪資自由化，與基本薪資脫鉤，以及廢除總量管制。

至於僱用標準，高為邦建議，應以外銷比例為準，若是100%外銷的產業，可聘用100%外勞，60%外銷的產業，可聘用60%外勞，先在台特區實施後，全國再統一標準。

產業回台 就業機會將大增

不過有些人憂心，此舉將影響國內產業。高為邦表示，這些回流產業國內已不再生產，並不會造成不公平的競爭。政府可在外銷特區內要求，必須僱用20%的本國勞工（大學生），培養成為中高層白領，這不但不會壓縮本勞就業，反而是創造新的就業機會。

針對給外勞較低工資，恐有違反人權之疑慮。高為邦說，能吸引外勞來台工作的工資就是合理工資，否則不會甘願離鄉背井地來工作，因此不必硬性規定外勞最低工資。

若有10%製造業回來，至少可創造100萬個就業機會，加上帶動服務業所需要的新增職缺，馬上從供過於求變成供不應求，因是供需決定薪資，單這一個改變，薪資馬上就提升。

台商回流 GDP將成長3.4倍

製造業回流對台GDP的貢獻為何？高為邦舉例，在海外的台灣製造業，產品行銷全世界，其總產值約新台幣14兆元，約每人2萬元美金。

目前台灣總生產毛額1個GDP，只要讓台商從海外移回台灣，又可增加1個GDP，以1元的製造業產出可以帶動1.4倍的服務業產出，因此服務業增加1.4GDP，加總共可貢獻3.4個GDP，換算台灣平均薪資可達6萬8千美元。

此外，外銷型製造業一但回流，失業馬上下降2%，平均薪資將可回升到5萬元，當養育孩子不再是負擔時，少子化現象自然改善；因基層薪資提高，貧富差距自然縮小，當然就沒有人願意離鄉背井，人才外流的問題也獲得解決。

只要開放外勞，並交由市場供需機制決定，未來國民所得將以15%成長，當台灣擁有了市場後，外資將搶進台灣，屆時政府的稅收激增，目前面臨的勞保、公保年金等破產問題，就可迎刃而解。

外勞政策鬆綁的好處

1.解決失業率高、薪資低、少子化、貧富懸殊、人才外移、所得停滯，改善投資環境及政府財政。

2.增加國家安全，扭轉傾中現況，台商回流、外資投資增加，外勞人數增加，台灣更加國際化。

3.突破外交困境，外勞作為談判籌碼，可個別與東協國家簽署貿易協議。

4.確保台商在中國的合法權益，因台商可選擇離開中國，中國才會在乎台商權益。

資料來源：台灣投資中國受害者協會     記者江禹嬋／製表 ◇

中共以經促統 學者:引台商回流救經濟

http://www.epochtimes.com.tw/n99144

2014年08月11日

         

【記者江禹嬋／台北報導】 政府近日不斷推行「服貿協議」、「自由經濟示範區」，希望藉由兩岸自由貿易解決台灣經濟低迷問題，不過卻被各界質疑傾中，反對聲浪不斷。學者指出，唯有加速台商回流，開放外勞，令依靠台商為其經濟支柱的中共無以為繼，才能解除台灣受中共在經濟、國際上全面壓制的困境，因為「台灣的經濟要台商救」。

幾十年來，中共對台的經濟政策，不僅全面性且具連貫性，包含從吸引台商到中國投資，2010年簽訂ECFA，直到服貿協議、自經區等都只有一個目的，就是為了把台灣的經濟變成中國經濟體的附庸。

袁紅冰：中共築牆困台經濟

中國自由法學派、流亡作家袁紅冰指出，中共總體的目標就是要在台灣的主權，套上一根經濟的絞索；用的是二個方法，一是在世界的範圍內對台灣進行全面的壓制，經濟打壓；另一個則是迫使台灣與中國簽訂經濟貿易協議。

中共幾乎破壞台灣與其他有價值的經濟體簽訂任何自由貿易協議。袁紅冰舉例，東協就是最明顯的例子，台灣因受到中共打壓，因此不能跟東協簽署類似的協議。他比喻，這就像在國際經濟的範圍之內，「築起一道困死台灣經濟的柏林牆。」

高為邦：設外銷特區引台商回流

台灣投資中國受害者協會理事長高為邦感慨，台灣投資環境不佳，迫使台商出走，曾經有一位台商在中國受到迫害關押，受盡委屈，好不容易回台後，卻因投資環境不佳，四處碰壁、走頭無路，不得已又再度羊入虎口，冒著風險回中國投資。

因此，他意識到，與其口頭上呼籲台商回流，政府更應先改善台投資環境，才能讓台商回來為台灣拚經濟，重現1970年代經濟起飛的盛況。

高為邦8年前曾在媒體投書建言，政府要創造台商回流的環境；不過因檢討勞工制度及外勞政策曠日廢時，加上影響到當權者的利益，導致政策窒礙難行。

他建議，先設外銷特區，讓台商能引進外勞，土地只租不賣。特區內的外勞沒有最低工資限制，廠商或特區可自行引進不受特權的剝削，這樣外勞的薪資就低廉，台商一定會大量回流，也完全不會排擠本勞薪資，在這樣的條件下，中國吸引台灣外銷產業的優勢就不存在，中共經濟勢將搖搖欲墜。

高：自經區是中共統戰策略

針對政府不斷強調，服貿能為台灣帶來好處，高為邦認為，經濟成長率就是個指標，根據中華經濟研究院的資料顯示，服貿協議可增加經濟成長率約0.025到0.034%，GDP增加稅收4.55到6.12億元。

由於服貿協議讓國內產業受到衝擊，因此政府共編982.1億元補助作為配套。等於平均1年將多支出100億元，不過政府GDP僅獲利約4~5億元，光從經濟面來看，高為邦批「這根本就是個很爛的政策，怎會利大於弊？」

另外，自經區的用意在於吸引歐美日等國家來台投資，但高為邦認為，自經區是11年前所談的「自由貿易港區」重新包裝，等於是舊酒裝新瓶，根本沒誘因，只有對中國企業有吸引力。因為中共的目標不是賺錢，是統戰，自經區只是對台戰略的其中一環。

產業外移 成經濟倒退主因

中共一方面在世界與其他經濟體建立自由貿易的協議，另一方面卻又想極力地跟台灣簽訂ECFA，再簽訂服貿協議。袁紅冰警告，中共的經濟體龐大，在簽訂ECFA與服貿後，台灣只能做一個渺小的附庸。

高為邦也提到，當台商大量西進遷移到中國後，其營業額的95%全算進中國的GDP裡，對台GDP毫無助益，在這部分台灣等於是全丟了，這也造成國民所得停滯不前。

產業全部外移造成工作機會急遽減縮，在僧多粥少的情況下，大家互搶飯碗，在這樣的情形下如何能提升薪資？人民只會越來越窮。高為邦直言，這就是台灣經濟倒退到16年前最大的原因。

自由經濟示範區 vs. 台商回流外銷特區效益

	自經區	外銷特區
投資型態	新的投資，一切重新開始，投資效益未知，對GDP成長需時間考驗。	將海外的生產移回台灣，生產方式、行銷對象不變，投資效益100%。
中國因素	最可能來投資的對象是中國，對台政治、經濟負面影響大。	台商回流進駐，無中國負面因素。
經濟成長率	02%	10-15%，高出政府數字50倍以上。
創造就業人口	未知。	製造業每年25萬人（大學生為主）及更多的服務業就業人口。
薪資	未知。	每年至少10%成長。
政府投資	無法估計。	零投資。
效果	中國農產品來台加工，打擊台灣農業，MIT信譽受損。區內醫院衝擊健保制度。	改善高失業、低薪資、少子化、貧富懸殊、人才外移、政府財務危機、工廠找不到工人等問題。

資料來源：台灣投資中國受害者協會           記者江禹嬋／製表 ◇

增加外勞擴大就業大餅

外勞薪資低，引進外勞會搶走本勞就業機會，這一直是勞工組織反對引進外勞的主要理由。

7月31日反黑箱服貿民主陣線、台灣勞工陣線、台灣教授協會共同主辦「派遣、外勞、中國白領與自經區」座談會，會議由民主陣線賴中強招集人主持，兩位主講人是台灣勞工陣線的孫友聯秘書長和文化大學勞工關係學系的李健鴻副教授，主旋律是反對自由化，反對引進外勞，更反對外勞薪資與基本工資脫鉤。

李健鴻副教授認為目前非常嚴重的問題是政府引進外勞創歷史新高，目前外勞人數高達51萬7千人，與2009年10月外勞人數38萬1千人相比，多了13萬6千人。按照外勞會取代本勞的理論，多了13萬6千外勞，就會讓13萬6千本勞失業，這個數字占勞動人口超過1%，也就是說今天的失業率應高於2009年的失業率約1%！

	失業率	勞動人口百分比
2009	5.85%	57.90%
2010	5.21%	58.07%
2011	4.39%	58.17%
2012	4.24%	58.35%
2013	4.18%	58.43%
2014(上半年)	3.97%	58.44%

從以上主計處公佈的數字，2009年失業率是5.85%，2014年預估是3.97%，也就是說五年來失業人口並沒有增加1%，反而是減少1.88%，相當於25萬2千人重新找到工作。再看勞動人口也增加0.54%，表示五年來新創造了12萬4千個工作機會，讓原本不工作的人(屬於非勞動人口)出來工作！

感謝李健鴻副教授的歪打正著，幫我證實外勞不會取代本勞的工作，外勞會將就業的餅做大，創造本勞更多的就業機會。

孫友聯秘書長承認五年來失業率降低的事實，但是他說“可能”是非典型工作(部分工作、臨時工作、派遣工作)的增加，即使就業機會增加，就業的品質也不見得好。這是孫秘書長淡化之詞，無法抹煞五年來就業人口增加37萬6千人的事實，徹底粉碎外勞會搶走本勞就業機會的說法。

我認為薪資低、過勞死、派遣盛行都是一職難求所造成的結果，因此改變職場的「供過於求」為「供不應求」才是解決之道 ，在目前教育與市場失衡的情況下，國中以下可能成為基層勞工的年輕人只有5%，因此只有大量引進外勞填補基層勞工之不足，企業才能成長茁壯，外移製造業才能重回台灣，也才能創造中高層人才的就業機會，並同時解決薪資低、少子化、人才外移、國民所得停滯、政府債台高築等問題。